Yannick De Bel Een niet alledaags gebeuren deze ochtend op de luchthaven van Amsterdam. Onderstaande foto’s van EuroAtlantic Airways B767-300, met registratie CS -TFT, zijn deze ochtend genomen bij het opstijgen van vlucht PY993. Het toestel steeg om 11:11 op vanaf baan 24 met als bestemming Paramaribo. Daar zou het toestel rond 15:50 lokale tijd aankomen. Wat er precies is gebeurd, is momenteel niet bekend. Het toestel is na het opstijgen niet teruggekeerd naar Amsterdam en is volgens de normale route doorgevlogen naar Paramaribo.
Voor meer info over wat er mogelijk fout liep: Wat is een compressor stall?
Thorsten Ur.Ondertussen is het toestel op zijn eindbestemming aangekomen. De terugvlucht naar Amsterdam, die normaal vanavond zou plaatsvinden, zou geannuleerd zijn. Het toestel zit dus momenteel vast op de luchthaven van Paramaribo. Opmerkelijk is dat het toestel na dit incident is blijven verder vliegen naar Suriname in plaats van terug te keren naar Amsterdam.
EuroAtlantic voert de normale vluchten van Surinam Airways tussen Schiphol en Paramaribo uit omdat de gebruikelijke A340 in onderhoud is bij Sabena Technics. Als vervanging wordt morgen de vlucht van Amsterdam naar Paramaribo uitgevoerd door de B777 van EuroAtlantic.
Officële persmededeling Surinam Airways 21/11
Een dag na het incident heeft Surinam Airways een officiële persmededeling de wereld ingestuurd die het incident bevestigt:
Op woensdag werden wij – nadat het toestel reeds vanuit Schiphol was vertrokken – door Euro Atlantic geïnformeerd over de behoefte om in Paramaribo een inspectie uit te voeren op een van de motoren. “
Een voorlopige rapportage van onze SLM crew die ook aan boord was van de ingehuurde vlucht, is dat er een knal is gehoord en een steekvlam werd waargenomen bij de uitlaat van de rechtermotor, na het opstijgen van het toestel. De Captain stelde de passagiers gerust met de mededeling dat zijn instrumentarium geen onveilige situatie indiceerde. (Dit wordt volgens een getuige aan boord van het toestel wel tegengesproken. Er zou geen informatie zijn omgeroepen met betreffende dit incident) De vlucht is verder veilig verlopen en conform het vluchtschema op tijd op Zanderij geland.
Desalniettemin heeft de directie van de SLM gemeend Euro Atlantic naar een uitgebreide rapportage te vragen en haar Quality Assurance – en de Safety Department in te zetten, om in afstemming met hun counterparts bij Euro Atlantic Airways een onderzoek in te stellen. Voorts is uit veiligheidsoverwegingen besloten het vliegtuig bij aankomst op Zanderij aan de grond te houden om de nodige inspectie op de bewuste motor te kunnen uitvoeren.
Thorsten Ur.
Douwe van der Zee
Douwe van der Zee
Is de veiligheid van de passagiers èn bemanning dan ondergeschikt aan: (stal-orders) ????????
De luchteiders van Schiphol hebben dat gezien en laten het gewoon gaan. Wat kan hun dat schelen. Het intersseert ze toch niet. In zo’n situatie moet je 350 passagiers willen en kunnen redden. Welke instructies hebben ze van de Nederlandse overheid.
Gaarne info per Email bij verdere berichtgeving.
Bij voorbaat hartelijke dank.!!!
Thank god
Als t vliegtuig zou neerstorten,wat een ramp zou dat dan zijn voor de nabestaanden en overlevenden. En wie zou dan hier verantwoordelijk gesteld zouden zijn ?
deze piloot de terugkeer aan zijn laars heeft gelapt is het wel een zaak van de politie en ontslag per direct zonder pardon wat een risico heeft hij genomen
Dus jij weet al de oorzaak van de steekvlam?
Zou je niet eerst het rapport afwachten?
Moet je dat afwachten? Risico is genomen. Mijn man was aan boord, tevens vader. Ik ben verbaasd over de wijze van handelen. ‘Aan de hand van het instrumentarium beslissen dat iets veilig is’, hou toch op! Ook dat geeft geen zekerheid. Je weet pas iets zeker als je het checkt. Een vlam en een knal is abnormaal. Godzijdank een goede afloop, maar ik ben het vertrouwen kwijt. Een luchtvaart ongeluk is meestal fataal, waarom onnodig risico nemen?
Het neerstorten èn de daaruit voortvloeiende ellende eventjes “buiten beschouwing gelaten”, zoals eerder werd opgemerkt door Douwe van der Zee, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zouden de als zéér ervaren èn betrouwbaar bekend staande SLM-piloten NOOIT de beslissing gemaakt hebben om nà een dergelijk “incident” door te vliegen naar de eindbestemming PARAMARIBO(PBM). In eerste instantie is DIT dus een zéér risicovolle (onverantwoorde) beslissing geweest, welke God Zij Dank zonder ernstige ongelukken c.q. gevolgen is gebleven. Maar HOE nu verder???
De SLM moet per direct een andere maatschappij zoeken om haar charters te doen, want dit is gewoon NIET GOED ! Ik weet zeker dat de piloot het heeft doorgegeven , maar onder druk van zijn baas moest hij verder vliegen uit economische redenen. Sterker nog, de SLM heeft nog steeds geen reactie/ persverklaring gegeven.
de slm is ten alentijden de verantwoordelijke
Surinaam airways was niet de verandwooordelijke op dit gebiet er zaten niet eens surinaam airways bemaning in de coopit het was de schuld in dit geval de ingehuurde piloten euroatlantic airways die besloten om door tevliegen surinaam airways valt dus niks te verweiten in dit geval in het pes bericht van elsivier staat niet de retour vlucht is geanuleerd het toestel is wel degenlijk aan de grond gegehouden op aj pengel international airport of surinaam
(Jap)
Photoshop?
Leuk?
Uitzonderlijk
Lomp!
Omdat wij surinamers een gezegend volk zijn! Samen met de buitenlandse crew hebben de passagiers dit incident kunnen overleven.
Onbegrijpelijk is het dat de bemanning aan boord met als eind verantwoordiglijke de “Piloten” geen besef heeft dat het om mensenlevens gaat. De minister van T.C.T zal samen met de minister van Justitie de piloot in kwestie moeten arresteren en een diepgaand onderzoek instellen. Vervolgens vind ik ook de vliegverkeersleiders op Schiphol verantwoordelijk zijn, dat het toestel terug had moeten terugkeren.
Persoonlijke twijfels zijn onstaan wat betreft de veiligheids protocal. Niet alleen het zoeken naar drugs en het plegen van inbreuk op de privecy en het stellen van onodige vragen, zal de passagiers veilig verklaren op Schiphol. De garantie van een veilig vliegverkeer daar mag men het onodige verspilde energie in moeten steken. Nederland bekend om zijn media sensatie zou op de hoogste punt staan,als het mis zou gaan. En in Suriname zou er sprake zijn geweest van een rouwdag, donkere dagen kortom de gehele surinaamse samenleving was dan ontwricht.
Als vaste reiziger, die zeker 24 keer per jaar gebruik maakt van Surinam airways vluchten betruert deze gebuertenis ter zeerste. Het is niet onze nationale maatschappij die hieraan schuldig is, maar de autoriteiten van Nederland en de EuroAtlanticAirways! De tradionele reizigers van de KLM zullen de SLM zeker weer bestempelen. Moeten we ons vetrouwen opzeggen in een van de werelds grootste luchthaven? Hoe dan ook: Terug keren met ’t makement en zo veilig mogelijk landen zou ik als capitein hebben gedaan. Tenslotte is mijn missie het veilig vervoeren van passagiers ongeacht een cargoflight.
Wel degelijk heeft de SLM hier de grootse verantwoording. De passagiers hebben een vlucht geboekt bij de SLM. Kan de SLM om welke reden dan ook, de vlucht niet met eigen materieel en gezagvoerders uitvoeren, dan mag ik als klant wel verwachten dat ze een betrouwbare partner/alternatief inzetten. En niet zoals nu een of andere als slecht bekend staande charter maatschappij. Dit is dus wel degelijk de keus tussen de goedkoopste oplossing en kwaliteit/veiligheid geweest vanuit de SLM.
Zeker een gezegend volk, kijk maar naar de familie Bouterse.
Wat lul je nou hoogdravend uit je Surinaamse nek? De gezagvoerder is verantwoordelijk en kan besluiten of een toestel wel of niet terugkeert, niet de luchtverkeersleiding. Nog even en je haalt het slavernijverleden er weer bij of beschuldigt Schiphol van discriminatie.
Natuurlijk is de gezagvoerder verantwoordelijk, Maar de SLM heeft ook een verantwoordelijkheid. De SLM is als zeer slecht met zijn communicatie naar zijn passagiers toe. Nooit zal er compensatie volgen richting passagiers.
In dit geval moeten alle passagiers zijn ticket prijs op z’n terrugkrijgen. dat zou een goed gebaar zijn.
Vertrouwen in de SLM is weer tot nul gedaald!!!
Was altijd al op (0)
De naam van deze maatschappij wekt de associatie met euro-shops. Prijsvechters, waarbij de prijs leidend is, en niét de kwaliteit.
Dat wordt bevestigd door het feit dat deze maatschappij piloten in dienst heeft die de veiligheid van passagiers niet leidend acht, en die a-priori over boord gooit. Prudentie inzake veiligheid en moreel besef zijn geen kernwaarde bij dit bedrijf.
De hamvraag is wat de toezichthouder luchtvaart hiervan vindt. Maar daarvoor moet er natuurlijk eerst een klacht bij hun worden ingediend. Dus blijft de vraag open: gaan de passagiers een klacht indienen of waait het, zoals vaker, gewoon weer over en is men het morgen weer vergeten….
Windschering? Niets hier te zien … Gebeurde mij nu en dan (vaak op Schiphol).
Wat een rotzak van een piloot en dan nog een volle vlucht spelend met de levens van de mensen aan boord, gelijk eens stop voor deze piloot om niet meer te vliegen naar Suriname geen verantwoordings gevoel, bij het opstijgen stond zijn motor al in zwarte rook en niet optimaal heeft dan de verkeerstoren niets ontdekt om het toestel terug te roepen, of vonden ze dat ook niet belangrijk want ook zei hebben een taak en plicht.
Kan me nog steeds niet voorstellen dat de mensen in het vliegtuig het hebben toe gelaten om verder naar Suriname te vliegen. Ik had zeker een drama van gemaakt. Waar mijn leven op het spel zit maak ik geen grappen. Maar dank zij GOD dat hij onze lieve broers en zusters veilig thuis heeft gebracht. ONS LAND SURINAME IS EEN GEZEGEND LAND.
Tien uur in angst doorbrengen is niet je mallegeit. Ik zou stampij maken.
Zouden ze niet met de. KLM moeten samenwerken als de A340 uitvalt.
eeeuh .. ahum..
Weet niet WAT er juist exact mis was met de motor maar zo te zien was het probleem al aan de gang tijdens take off dus zo onschuldig lijkt het me niet (komt al rook uit na rotation).
Als het een eenmalige ‘stall’ was van de compressor zou ik nog zeggen … ja bon eventueel te riskeren door te vliegen, maar dit … toch een gewaagd stukje vind ik eerlijk gezegd. Zeker aangezien er nog een volledige oceaan diende overgevlogen te worden.
Enfin, goed te horen dat het toestel veilig is aangekomen.
Leuk ook te horen dat Sabena Technics nog het onderhoud van de Surinam A340 mag doen, ik vermoed dat ze dit in Bordeaux doen of is het toch in BRU te doen?
@Yannick van Praag: jammer genoeg wordt het onderhoud van de Surinam A340 in Bordeaux gedaan.
Onaanvaardbaar risico genomen:
De Piloten van deze Boeing B767-300 hebben toch wel een onaanvaardbaar groot risico genomen, de captain stelde de passagiers gerust met de mededeling dat zijn instrumentatiepanelen geen onveilige situatie weergaven. Waarschijnlijk lag het entertainment gehalte wat hoger dan zijn gevoel voor veiligheid, spectaculair om dit vanaf de grond waar te kunnen nemen maar ben blij dat ik niet aan boord was.
Captain mag ik het toestel verlaten? ja meneer jammer dat gaat even niet in maar in Paramaribo bent u een de eerste. Toch wel heel erg fijn dat ze heelhuids zijn geland.
Hier past maar één woord:
ONVERANTWOORDELIJK. !!!!!!
Allemaal waar wat er over de piloot wordt geschreven, dat het onverantwoordelijk was om door te vliegen. Waar ik persoonlijk bijzonder benieuwd naar ben: wat is er gebeurd in “Schiphol Tower”?
Wat SLM betreft zouden ze inderdaad beter op zoek gaan naar een andere “onderaannemer” want dit levert hen ook reputatieschade op. Hoewel je SLM moeilijk kunt verwijten dat de gezagvoerder deze onverantwoorde beslissing heeft genomen.
Dit toestel is helemaal luchtwaardig als 1 motor het niet goed doet, als de captain beslist om door te vliegen is dat zijn goed recht, hij/zij weet wat ie doet, stelletje paniek zaaiers.
Ik zou na een birdstrike, waarschijnlijk zijn terug gekeerd. Maar volgetankt voor de oversteek en geen indicatie, dat het echt problematisch zal worden, gewoon door vliegen. Je kan altijd bij twijfel landen in Engeland.
Jullie passagiers zijn af en toe echt eng.
heel simpel, men had eerst de brandstof dienen te lozen voordat men weer zou kunnen en mogen landen.
dat zou een vermogen gekost hebben.
het is humaan gezien absoluut geen afweging, maar ik vermoed dat dit een grote rol heeft gespeeld bij het vervolgen van de reis.
Dahoe Imraan
21 november 2013 om 17:21
Omdat wij surinamers een gezegend volk zijn! Samen met de buitenlandse crew hebben de passagiers dit incident kunnen overleven.
waar die zegening vandaan zou moeten komen weet ik niet, van de SLM misschien?
een grotere onzin ben ik dit jaar nog niet tegen gekomen in een reactie.
zou ik volgende keer dan toch maar een vlucht nemen met zoveel mogelijk surinamers aan boord?
Wegens hoog vermogen ,overmatige brandstofinspuiting in de verbrandings kamer, dit geeft een steekvlam, en is eenvoudig te herstellen/voorkomen, door het mengsel minder/mager lean te zetten.
een hoop poeha om weinig,,
teveel aan brandstof lozen boven de noordzee? euh nah, ok boven Schotland dan?
go kan ie net zo goed door fladderen naar Ijsland of misschien Groenland,,
en waarom dan/ waarvoor?
omdat de rechtermotor dienst zou kunnen weigeren??
dit toestel kan veilig vliegen met 1 motor.
aangezien het zonder problemen cruisaltitude heeft bereikt, wil zeggen dat de rechtermotor enkel een injectie/mengsel probleem heeft/had, en dus het verder vliegen niet negatief of zelfs onveilig zou kunnen beinvloeden.
stoppen met kakelen als kippen zonder voer. en eerst de techneuten en de Captein het woordje laten doen.
..
Ja ik ben engineer..dus ik weet waar ik over typ.
Het gaat op dit moment niet om de technische specificaties van het toestel eveneens als het probleem dat zich heeft voorgedaan het gaat om het veiligheidsgevoel van de mens. Op het moment dat je als gewone mens uit je raam kijkt en een motor in brand ziet vliegen, lijkt me sterk dat je gaat nadenken over het feit of het een ‘surge’ is of niet. Niet iedereen is een enigeneer als jij.
Ga jij eens in een brandend vliegtuig zitten en dan ga je voelen hoe warm en heet het onder je tjoetter wordt. Denk aan de mensen die lang gespard hebben. Denk aan de mensen die misschien jarenlang hun familie niet gezien hebben. Denk aan het feit dat je eigen iemand in het vliegtuig zat.
En verkeerstoeren op Schiphol: “Slaap lekker door en doe niks als jullie een beginnende brand bij een vliegtuig signaleren`.
Nederland is gewend aan onderzoeken als het al gebeurd is. Ze doen alsof ze niet zien als het aankomt.Minister van verkeer en veiligheid `wordt wakker´ als jullie dat kunnen.
http://www.youtube.com/watch?v=R-UU0pgF5oI
engine surge heet zoiets.
het kan niet zo door gaan met deze dingen er moet een schadevergoeding komen voor de mensen
Beste mensen dit gebeuren is behoorlijk beangstigend! Ik heb zelf een keer twee van die klappen achter elkaar boven de noordzee meegemaakt, ik zat direkt achter die motor, geloof me ik was er zeker van dat dit mijn laatste minuten zouden worden!
reactie op meneer A Bouw.
Meneer de techneut die alles weet.
Na een steekvlam is het de bedoeling in alle situaties terug te keren.
Ten alle tijden moet er een damage control worden gedaan!
Hier zijn de captain niet bevoegd voor om tijden de vlucht te doen.
Mensen die dit goed willen praten zijn niet goed in hun plaat!
Na een incident diend er altijd uitgeweken te worden om te achterhalen wat de echt schade is, en blijkbaar heeft men een heel groot risco genomen met mensenlevens want het toestel staat technisch in PBM.
Dit gebeurt wel vaker bij het opstijgen als een grote vogel in de motor gezogen wordt. Daar kan de motor tegen. Bij het testen van vliegtuigmotoren worden grote kalkoenen gebruikt. Die zijn veel groter dan andere vogels die zich rond vliegvelden ophouden. Er is wel een risico als meerdere vogels tegelijk in de motor terecht komen.
Paniek reactie’s.
Ik zat niet aan de knuppel nog in dat vliegtuig.
dat je ervan schrikt is logisch en te begrijpen.
echter, we schrokken vroeger ook van auto’s de een “backfire”hadden.
de harde knal laat menig hart 2x overslaan.
een engine surge is enigzins te vergelijken met een backfire van een auto.
Of de piloot er wel of niet goed aan heeft gedaan om door te vliegen, is een discussie die niet gevoerd kan worden door mij nog door vele andere posters hier of ergens anders.
enerzijds omdat ik”wij”niet de bevoegdheid hebben om die beslissing (omkeren of doorvliegen) te maken.
anderzijds, omdat we niet de feiten hebben, en dus moeten gaan gissen naar feiten, en daarmee onzuivere argumenten op tafel leggen.
Wel kan en mag je een mening hebben, dat is immers een recht in een vrij land.
en mijn mening ,vanuit een technische achtergrond gezien is> het lijkt duidelijk op een engine-surge,(backfire).
en daar zijn de motoren op berekend, dus kan ik logisch begrijpen dat er door word gevlogen, als de sensoren geen afwijkende data geven na de surge.
mocht er onbalans (vibratie) optreden, na een surge, dan is dat direct af te lezen middels die sensoren, en dan is het wel raadzaam om om te keren.
dat is mijn mening en gedachte hierover.. vandaar dat ik het wat paniekvoetballerij vind wat ik hier her en der lees.
Wanneer je als passagier vetrekt uit een van de werelds grootste luchthaven in dit geval Schiphol, dan verwacht je dat de veiligheid gegarandeerd is zowel op de grond als in de lucht(vliegverkeer).
Nu ik begrepen hebt dat het om een steekvlam ging had ik onmiddelijk besloten om het toestel veilig telanden en deskundige het laten uitzoeken wat de oorzaak is en de eventuele schade die er kan zijn onstaan aan het toestel. Risico om verder te vliegen zou ik niet nemen.
Gezegend voel ik mij als ik de oceaan oversteek hebt gedaan en veilig bent geland.”Ik heb het overleefd”. Want het kon ook anders aflopen. Een taxi chaffuer zal niet door rijden, als hij rook of vuur uit zijn motorkamer ziet komen omdat zijn instrumenten geen onveilige situatie aan geven.
De vliegverkeers leiders moesten het toestel terug begeleiden, ook al wil de Capitein dat niet. Er zijn meer dan 200 levens op spel. Het kon met iedere vliegtuig gebueren maar doorvliegen kan ik niet begrijpen.
Was het niet dat met een buitenlandse crew de DC8 neerstortte? Ook een beslissing van de captain himself met de inmiddels bekende gevolgen. Kleine vliegmaatschappijen zoals de SLM blijven risicovol om mee te vliegen. Bij uitval van vliegtuigen worden onbekende charters ingezet met de nodige risico’s. Ik vermoed dat de piloot volgens gemaakte interne afspraken even contact heeft gehad met de SLM en toen maar is doorgevlogen. Een gerenommeerde maatschappij had de vlucht afgebroken.
Ik denk dat iedereen in het vliegtuig kapot hard gebeden heeft, dat ze nu veilig zijn aangekomen. Je zal maar in het vliegtuig hebben gezeten zeg! Ik denk dat er een belangrijk persoon in het vliegtuig zou zitten, dit nooit en nimmer was gebeurd!
Die foto’s doet me herinneren aan de WTC ramp. Mooie foto’s van al het gebeuren en iedereen die maar toekijkt, terwijl er mensen in nood zit…Piloot had desnoods een loodlanding kunnen maken voordat ze de oceaan overstaken!
Ik betaal liever een paar centen meer en vlieg KLM. Dat is geen garantie natuurlijk maar geeft toch net iets meer vertrouwen. Een vriend van me heeft bij SLM gewerkt en hij noemt de A340 een doodskist.
dit is zoveelste incident waarbij slm zicht niet aan de regels houdt, ik zal nooit meer vliegen had al vliegangst, dat gebeurt vaker met slm, ik hoop niet dan het ooit verkeerd afloopt. slm leert je lessen is al een keer gebeurt met slm door oude piloten in te zetten en nu weer, leer van je fouten slm voordat en einde voor slm betekent.
Wat heeft deze piloot een grote risico genomen om 350 passagiers naar paramaribo te brengen. Ik zou me wel afvragen hoe de reacties van de passagiers waren ??
Mijn opmerking zal verschillen met velen die gereageerd hebben. Dahoe Imraan heeft gelijk vind ik. Slm gaat geen kist huren met technische prolemen, het kan ook bij ieder ander kist gebueren. Maar waarom hebben zij van de toren, het niet terug begeleid aan de grond.
Als het was mis gegaan wat zou men zeggen dan
Opzettelijk huurt men geen kapotte kist of een niet gecertificeerde kist, ook zou bij een techisch probleem geen toestemming voor vertrek verkregen zijn. Een captain van een schip zou de oversteek niet doen met een vlammende motor. Die vergelijking van imraan dahoe vond ik echt een goede.
Hoe verder met zo’n situatie in de toekomst? Heeft schiphol al actie ondernomen? Ik wil naar china moet ik dan via belgie?of moet bewust risico nemen? Blijkbaar is de route naar Suriname een goude route in de vliegwereld, kan slm geen kist erbij kopen en dan inspelen op de europesemarkt bij laag seizoen.
Veiligheid is mijn prio en daar wil ik best extra voor betalen als je 100% garantie kan krijgen,maar helaas kan dat niet.
Dank zij god dat die zo goed geland was.
Maar hoe kan je zo groot fout maken met zoveel specialisten.
Ik ben God heel erg dankbaar dat Hij allereerst die piloot wijsheid en inzicht heeft gegeven. Wat had er niet kunnen gebeuren als die piloot was terug gekeerd?. Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd. Ik heb nooit vertrouwen in SLM gehad, ik vlieg altijd met KLM. Maar zou binnenkort toch gaan boeken bij SLM, omdat ik ook hun vlucht wil mee maken een keertje. Maar na dit voorval, heb ik zo mn twijfels. Alhoewel t niet t eigen toestel van SLM betreft, Maaaaaaaaaaar jammer, dat onze enige Luchtvaartmaatschappij iedere keer weer negatief staat in de media. Het kon ook net zo goed met n KLM toestel gebeuren, maar heb meer vertrouwen in KLM. Nogmaals het is God die alles heeft geleidt en over die passagiers heeft gewaakt, dat t toch tot n goed einde is gekomen. Daarom alle lof, maar vooral DANK aan God. Hij heeft de Surinaamse gemeenschap weer behoedt voor nog zo n ramp.
Het is zeker schokkend wat er gebeurd is maar een gezagvoerder zal niet doorvliegen als hij dacht dat het niet veilig was. Elke maatschappij/ gezagvoerder is anders. De ene zou wel terug keren om de kist op SPL te laten na checken en de andere kiest ervoor om door te vliegen.
Dus SLM vuil maken aan woorden is niet nodig want het is altijd de beslissing van de gezagvoerder wat hij of zij doet.
En wat eerder hierboven gezegd is de motoren kunnen veel hebben.
Beste mensen,
Als je met de S.L.M gaat vliegen.
Ga nooit weg zonder te groeten.
Ga nooit weg zonder te praten
dat doet een een hart soms pijn
omdat gehuurde vliegtuig is onbetrouwbaar.
Beste Djien,
Wààr slaan deze “loze woorden” in vredesnaam op?????
Heb je ooit wel eens met de National Carrier gevlogen?????
Lijkt mij van NIET.!!!!!
Beste mensen, ik begrijp de consternatie die is ontstaan. Maar click op de link en kijk naar het filmpje. De burgerluchtvaart is tegenwoordig aardig veilig gemaakt met protocollen. Dus let eerst op de feiten, en niet blind staren op een knal. De toestellen kunnen dit hebben, mits in bepaalde omstandigheden. Dit kan de piloot het beste beoordelen, en dat heeft hij gedaan. Tevens is voor onderzoek de kist nog aan de grond gehouden voor de zekerheid.
Blijkbaar werd de link niet gecopieerd, dus hierbij nogmaals de link.
http://www.flightlevel.be/38949/wat-is-een-compressor-stall