Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF

[Tomskii]

Bedankt ! Die Tamron van jou hoeveel kostte die ? Ik heb hem namelijk online ergens zien staan, en in reviews wordt er gezegd dat hij niet top is. Hoe zie je dat zelf ?

[Joris Van den Berghe]

't Schijnt een vrij goede lens te zijn, dat hoor ik toch van gebruikers. Sommige reviews spreken dat tegen.

Weet wel dat bij de zogenoemde third-party fabrikanten (zoals Sigma, Tamron en Tokina) in sommige gevallen de kwaliteitscontrole te wensen overlaat. Daardoor zijn er erg goede, maar ook vrij slechte exemplaren van een lens. Bij duurdere 'eigen merk'-lenzen (Canon L, de duurdere Nikkorlenzen, Sony G/Sony Carl Zeiss bijvoorbeeld) heb je dat minder, alhoewel het nog steeds kan gebeuren. Bij Canon is de 100-400L daar bijvoorbeeld berucht om (dat er erg scherpe exemplaren zijn, maar ook vrij softe).

Nu, wat ik hoor en wat Johan al eens bevestigd heeft, is er een belichtingsprobleem schijnt te zijn op de langere brandpuntsafstanden (ik dacht toen dat hij het op het (variabele) grootste diafragma had). Je krijgt dan blijkbaar wat onderbelichting,, en als ik het me goed herinner vooral bij Nikon (ik heb nog geen dergelijke problemen gehoord bij Canontoestellen).

Enkele reviews:

• SLRgear.com,
• Photozone.de (een Duitse website met Engelstalige reviews).

[Tomskii]

Ik was gewoon benieuwd, want ik ben op zoek naar een 300mm lens die natuurlijk ok is qua prijs. Nu blijkt dat de Nikkor daar dan toch beter in scoort dan de Tamrons .

Ik was persoonlijk naar deze aan het kijken.

[Joris Van den Berghe]

Vroeger had Nikon een 55-200 DX VR kitlens...Nu hebben ze die gewoon 'langer' gemaakt qua bereik, maar meer is het ook niet. Een goedkope lens, maar geef liever wat meer uit aan de AF-S 70-300 ED VR, die Giel heeft. Met wat dicht te stoppen op 300mm (bijvoorbeeld naar f/8) ga je betere resultaten krijgen dan met die 55-300...

[Tomskii]

Het probleem is wel dat die minstens 100 EUR duurder is . En dat geld heb ik zo niet direct. En ik vind het ook niet de moeite de 55-200 aan te schaffen, want zoveel meer bereik heb ik daar niet mee tegenover mijn 18-105mm kitlens .

[Pancake]

Hoi Tomskii, mijn mening over de lens...Het is inderdaad een veel gehoord probleem dat je circa 2/3 stop moet overbelichten. Ik lig daar niet wakker van! Ik vind het een fijne lens. Snel en accuraat. Dat er aan de kwaliteit niets mankeert, kan je denk ik wel aan de foto's zien.
Mijn zoon gebruikt er een op een D7000, en die is er ook dik tevreden mee. Die fotografeert onder andere vliegend tuig (zonder motor). Kijk daarvoor hier.

Met een ding moet je wel rekening houden, en dat is de echte scherpte boven de 270mm te wensen overlaat. Maar dat zie je in elke test, van elk merk 70-300 terugkomen. Daar ik wil ik je toch voor waarschuwen. Voor echt scherp moet je naar een 3x zoom. Dus een 70-200 of iets dergelijks. En dat echte scherpte ook een relatief begrip kan zijn, is te zien op de foto van gisteren, want die heb ik per ongeluk op 300mm genomen!

Die is wel in RAW gemaakt en bewerkt, voor de duidelijkheid. Als ik in de toekomst een keer naar Brussel ga, wil ik (mits je belangstelling hebt) gerust een PM sturen, zodat je een keer met de lens kan "schieten". Neem in ieder geval tijd, voordat je welke beslissing dan ook neemt. En probeer zoveel mogelijk vergelijkende testen op internet te vinden. Dus geen meningen, maar feiten.

Groeten,
Johan

[Tomskii]

Die is wel in RAW gemaakt en bewerkt, voor de duidelijkheid. Als ik in de toekomst een keer naar Brussel ga, wil ik (mits je belangstelling hebt) gerust een PM sturen, zodat je een keer met de lens kan "schieten". Neem in ieder geval tijd, voordat je welke beslissing dan ook neemt. En probeer zoveel mogelijk vergelijkende testen op internet te vinden. Dus geen meningen, maar feiten.

Groeten,
Johan

Dat zou geweldig zijn! Ik plan niet direct nu terug naar BRU te gaan alhoewel ik maar 20 km verderop woon, maar ik plan ergens eind februari (22 of 23 februari) te gaan spotten 's morgens. Dus dan laat ik je nog wel iets weten .

[Tomskii]

De Tamron is vandaag besteld. Volgende week heb ik 'm waarschijnlijk .

[Pancake]

Hoi Tom, leuk om te horen. Veel plezier en mooie foto's gewenst. En laat eens wat resultaten zien, als het zo ver is.

Groeten,
Johan

[Tomskii]

Hoi Tom, leuk om te horen. Veel plezier en mooie foto's gewenst. En laat eens wat resultaten zien, als het zo ver is.

Groeten,
Johan

Dat zal ik zeker doen, vandaag was het spijtig genoeg door dichte mist wat minder leuk om foto's te nemen maar het is des te leuker ineens lichten in de mist te zien opdoemen van een UA 777 (old colorscheme) en dan recht over je hoofd door te vliegen. Die GE90's zijn toch serieuze kastaars zoals ze het bij ons zeggen.

[Sam]

Dat zal ik zeker doen, vandaag was het spijtig genoeg door dichte mist wat minder leuk om foto's te nemen maar het is des te leuker ineens lichten in de mist te zien opdoemen van een UA 777 (old colorscheme) en dan recht over je hoofd door te vliegen. Die GE90's zijn toch serieuze kastaars zoals ze het bij ons zeggen.

Alleen jammer dat de UA 777's uitgerust zijn P&W's en niet met de GE90's . Enkel de ex-Continental Triples hebben de GE's en het zou mij verwonderen als die nog in oude UA-kleuren zouden rondvliegen...

[Tomskii]

Daar is me ondertussen al op gewezen . Ik was me niet bewust dat deze andere motoren hadden. Alhoewel de GE90s een tikkeltje groter zijn was het me niet opgevallen. Toch bedankt voor de rechtzetting .

[YannickVP]

Hallo allemaal, ik heb dit topic ook even in het oog gehouden en de reacties ook goed bekeken. Ik weet dat het steeds persoonlijke reacties zullen blijven, en zelfs specificaties kunnen je niet altijd uit de brand helpen want je weet nooit hoe die lens echt zal 'presteren'.

Maar ik zit met hetzelfde dilemma: de Tamron SP 70-300mm VC USD of Canon 70-300mm IS USM ? Het is eigenlijk vrij simpel, de Canon lens is gewoonweg een goeie 100 euro duurder en zonder de gebruikelijke accessoires inbegrepen (de zonnekap).

Ik heb er geen probleem mee om dat extra beetje geld op tafel te leggen daar ik er rekening mee gehouden heb dat het die prijs ging zijn. Ik wil toch nog even paar dingetjes navragen en op een rijtje zetten, misschien kunnen jullie hier wel een meer sluitend antwoord op geven.

Behalve dat de lenzen qua scherpte, autofocussnelheid, autofocus-nauwkeurigheid en beeldkwaliteit zo goed als onverschillend zijn (volgens zo goed als alle reviews die ik tot hiertoe gezien heb...verbeter me als het niet zo is )....zijn er de volgende 'pijnpunten' bij mij:

Voor de Canon: de lens heeft geen interne scherpstelling, dus ze beweegt vooraan mee tijdens het scherpstellen. Dat is in zekere zijn jammer want een polarisatiefilter (toch van het verstelbare type) kan je dan wel zeker vergeten. Niet dat dat rampen zijn, desnoods dan maar zonder, maar het is toch wel jammer voor die meerprijs. Er is geen zonnekap bij, maar ja, dat moeten we dan maar extra betalen zeker ?

Voor de Tamron: we veronderstellen dat de lenzen voor de rest zo goed als volwaardig evenwaardig zijn (behalve... hierboven). Een verschilpunt dat mijn aandacht blijft trekken (kan er ook niet aan doen): de Canon heeft bij de IS twee standen, eentje voor beide stabilisaties (verticaal en horizontaal) en eentje voor enkel verticale stabilisatie, bijvoorbeeld voor panningshots.

Even een vraagje: is dit een essentiëel verschil ? ik bedoel, belangrijk genoeg om een bepaalde lens een meerprijs mee te geven ? Ik wil 't namelijk al een tijdje doen, maar tot hiertoe lukken ze niet echt, ook omdat mijn IS niet krachtig genoeg is momenteel. Is dit iets wat je wel echt goed van pas komt bij panning shots of is het eigenlijk volledig overbodig ?

Als iemand mij het magische woord geeft of er een verschilpunt is bij de Canon lens waarvoor ik ja durf zeggen, laat het mij dan weten.

Woorden die daaronder vallen zijn bijvoorbeeld: sneller en accurater scherp stellen, scherpere foto's in het algemeen, betere IS/VC.


Groeten en alvast bedankt...

Yannick

[Joris Van den Berghe]

Ik ben zelf noch Tamron- noch Canongebruiker, maar ik weet wel dat stabilisatie niet the holy grail is. Zij het in de lens, of via de sensor.

Beiden werken (heel) goed, maar je mag er ook niet te veel van verwachten. Je gaat niet ineens scherpe foto's maken op 450mm (het full-frame equivalent van 300mm op een Nikon/Sony/Pentax 'crop' camera) en 1/20 hé . Over het algemeen overdrijven fabrikanten ook wat ze zeggen over hun stabilisatie (drie, vier of vijf stops winst). In de praktijk blijft daar niet zoveel van over. Ik ken ook mensen die de stabilisatie volledig afzetten...

Ik denk dat je meer winst zal hebben met een goede panningtechniek dan met die stabilisatie, eigenlijk.

Die interne scherpstelling is een groot voordeel - ik heb zelf een lens met interne scherpstelling (internal focus) en een 77mm Sony/Carl Zeiss T* polarisatiefilter. Die laatste is voor mij ook een voordeel om niet tegen de diffractielimiet aan te zitten bij veel licht en langere sluitertijden (net zoals een ND-/Neutral Density-filter neemt die wat licht weg).

Over het gebrek aan een zonnekap: da's inderdaad spijtig. Voor de prijs moet die erbij zitten, maar Canon vindt dat blijkbaar overbodig .

IS 1 en IS 2 is niets om je zorgen over te maken. Sommige lenzen detecteren panning of dat ze op een statief staan al zelf, trouwens.

[YannickVP]

Hey Joris, bedankt voor de reactie alvast . Ja, inderdaad...IS gaat er niet noodzakelijk voor zorgen dat je scherpe foto's neemt, maar we weten allemaal dat wij luchtvaartfotografen geen studiofotografen zijn, we hebben niet de hele dag tijd om licht goed te zetten en werken doorgaans zelfs weinig met statief. Daarenboven is het weer niet altijd goed (kijk nu maar eens naar buiten) en als dat net in je vrije tijd valt is dat niet leuk dat je niet buiten kan komen om wat kiekjes te nemen (mits goed 'materiaal' is het misschien zelfs mooier soms als het minder goed weer is).

Een lens die ofwel veel lichtsterker is of die een IS/VC/VR heeft bij lagere sluitertijden is dan echt wel geen overbodige luxe, dat is ook net mijn bedoeling . Maar inderdaad, scherpe foto's hangt ook af van de rest van de lens, ik wil deze keer geen softe lens meer zoals de vorige .

Het is ook altijd leuk als je 's morgens vroeg (net voor/na) zonsopgang gaat fotograferen (in mijn geval zal dat veelvuldig voorkomen) of tegen de avond. Daarom dat ik er toch wel redelijk wat belang aan hecht.

Geld is natuurlijk altijd een probleem, maar als ik maar om de zoveel jaar een lens koop maakt 100 euro voor mij niet uit, ik neem simpelweg de beste (duurder of niet).

Alleen lijkt het in dit geval niet dat er een duidelijke winnaar is . Of toch niet op alle vlakken .

To be continued..

Groeten

Yannick

[Pancake]

Hoi Yannick, ik ga je geen advies geven, want dan zou ik beide objectieven "gezien" moeten hebben. Maar ik weet natuurlijk wel wat ik heb . Ik weet wel een paar sites, waarbij je de objectieven met elkaar kan vergelijken.
Die zijn Lenstip, die vergelijkt alleen de objectieven. En ook nog Magnus. Die vergelijkt de objectieven met elkaar, op dezelfde camera. Of jouw toestel erbij staat weet ik niet, maar dan kies je gewoon een vergelijkbaar toestel.

Succes met je keuze.

Groeten

Johan

[Joris Van den Berghe]

Niet te vergeten...welke body gebruik je ? Is dat een met AF micro-adjust, of niet ? Bepaalde modellen (veelal instappers) hebben dat vaak niet. Bij Canon heb je dat vanaf de 50D (maar noch z'n voorgangers of z'n opvolger, de 60D, hebben dat), de 7D en de 5D Mark II. Dat kan een behoorlijk verschil maken...Zoals een D800-gebruiker (een full-framecamera van Nikon) opmerkte:

Ik heb er vandaag de Sigma 85 f/1,4 op gedraaid en snel een paar testshots gedaan (portretjes).

De AF fine-tuning heb ik op -5 moeten zetten, maar wat er dan uitkwam was helemaal niet verkeerd!

(Met AF micro-adjust kan je de lens nauwkeuriger laten scherpstellen - dat is vooral belangrijk als je met een zeer beperkte scherptediepte wil werken.)

[YannickVP]

Hallo, bedankt voor de links Pancake, ik zal ze zeker een keer bekijken . 'k Moet zeggen dat ik wel redelijk overtuigd ben voor de Tamron hoor. Ik moet alleen nog een 'doorslag' hebben. Ik ben natuurlijk niet van plan om te 'proberen', ik zou liever van de eerste keer goed zitten uiteraard. Maar ik begrijp dat jij er best tevreden over bent, en ik ben wat foto's van jou gaan bekijken daarstraks. Die zien me er toch mooi uit .

Joris, wel, ik heb momenteel een Canon EOS 500D (dus zeker geen geavanceerd model). Dus ik weet niet hoeveel die micro-adjust dan van tel is, waarschijnlijk niet. Ook ben ik zo niet het type dat met zeer lage f-waarden fotografeert, f/5.6 is vaak al laag genoeg voor mij. Verder open gaan de meeste lenzen die ik in mijn bezit heb gehad toch niet (f/4 is het laagste) dus wat dat betreft...

Groeten

Yannick

[Joris Van den Berghe]

Bij de telelenzen zal dat inderdaad niet zoveel uitmaken als je vliegtuigen wil fotograferen. Als je vroeg of laat eens een portret wil maken van iemand met een 50/1.8 die wat afwijkt is het wel makkelijk natuurlijk...Maar ook als je je telelens wil inzetten voor andere doeleinden en dichter bij de minimale scherpstelafstand gaat zitten (en een kleinere scherptediepte hebt).

[YannickVP]

Hi, ik heb vorige week uiteindelijk voor de Tamron SP 70-300mm VC USD gekozen en heb hem dus sinds kort in huis. Ik ben vorige zondag even naar Brussel gegaan om het een en ander al aan een eerste test te onderwerpen, kan tot hiertoe niet echt klagen .

Groeten

Yannick

[africalover]

Hallo allemaal, ik heb afgelopen weekend eveneens een Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF aangeschaft en ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben over de resultaten. Ik ik moet hier en daar nog wat veilen aan de regelingen van mijn toestel en wat wennen aan de lens qua gevoel en handelingen maar over het algemeen denk ik dat het een zeer goede lens is. Zeer handig in gebruik, het gewicht geraak je snel gewoon. De scherpstelling gaat echt zeer snel en zo goed als geruisloos. Donderdag ga ik hoogstwaarschijnlijk naar BRU en als de planning wat meewil waarschijnlijk zaterdag ook.

Ik ben benieuwd naar de resultaten van deze lens in vergelijking met de Canon 200mm lens zonder IS / VC functie die ik hiervoor gebruikte.

[Pancake]

Veel plezier, en laat het resultaat gerust zien. Het is hier wel traditie, dat je bij lelijke foto's een week voor Manneke Pis in moet vallen. Dus je bent gewaarschuwd .

Groeten

Johan

[africalover]

Hey Johan! Ja, ik zal zeker mijn foto's laten zien. Ik vraag mij alleen af hoe ik de foto's rechtstreeks kan laten zien in een post ? Kan iemand mij laten weten hoe ik dit aanpak op dit forum ?

Ik gebruik voor forums (andere onderwerpen dan luchtvaartfotografie, bijvoorbeeld autosport) meestal Imageshack maar dan komt er in de post enkel de link naar het album maar niet de foto's zelf.

Tja, dat van Manneke Pis dat overleef ik wel, hopelijk kunnen jullie leven met slechte foto's. .

Ik ben alleen benieuwd of het weer mij genadig zal zijn.

Groetjes

David

[Pancake]

Om mijn foto's te plaatsen gebruik ik meestal Picturepush. Dat heeft heel veel mogelijkheden, en zeker niet onbelangrijk: een goede kwaliteit. Verder gebruik ik ook Photobucket. Dat is kwalitatief iets minder, maar heeft weer een mooie diapresentatie. Heel veel mensen gebruiken Flicker. Dat is ook zeker een goede. Maar ik heb er niet voor gekozen, omdat er gelijk een Yahoo-account aanhangt.
Kies in ieder geval geen Tinypic, want daar blijven na een tijdje maar net genoeg pixels over om een nette postzegel mee af te beelden.
Er zijn er wel meer, maar als je een van de drie goede kiest, komt het allemaal goed.

En bedenk wel wat de de straf betreft, dat de temperatuur maar 2 cm is . Maar zonder gekheid: gewoon plaatsen. Zijn ze goed: dan krijg je complimenten. Zijn ze iets minder, dan krijg je zeker tips om ze beter te maken. Ik heb het hier nog niet meegemaakt dat iemand werd afgebrand.

Groeten

Johan