Mac of pc voor een computerleek?

[David Flement]

Hoi allemaal,

Het is enige tijd geleden dat ik nog eens iets gepost heb op het forum, maar heb eens jullie deskundige en ongezouten mening nodig over de aanschaf van een nieuwe pc.

Het is eigenlijk niet een pc voor mij waar we naar op zoek zijn maar eerder voor mijn pa. Enige achtergrond van de man: volledige computerleek.

Ik zit enorm te twijfelen of ik hem een windows-pc, dan wel een mac zou aanraden. Ik heb altijd gehoord dat iOS veel gebruiksvriendelijker is, maar langs de andere kant hangt natuurlijk ook het prijskaartje dat je ervoor betaalt (niet dat het voor hem een probleem is, maar ik heb er vooral problemen mee dat hij zoveel zou betalen).

Ik zou gewoon eens wat neutrale meningen willen van Mac- en Windowsgebruikers, alvast hiervoor mijn dank .

[Tomskii]

Dan komt de eerste belangrijke vraag: Waarvoor dient de pc? Werktoepassingen en vrije tijd of zou er ook een streepje op gegamed moeten worden?

[Wouter]

De grote vraag op heel het internet.

Beide hebben hun voor en nadelen:

Mac's hebben een meer gesloten en beschermde omgeving om in te werken.
Alle programma's zijn op elkaar afgestemd, en werken vloeiend. Alles werkt (normaal gezien) naar behoren.
Voor surfen en mails sturen is dit goed.
Als je echter randaparatuur gaat instaleren kan het lelijk mislopen.
Alles van Apple draait super en zonder enig probleem op een Mac, maar als je er iets anders wil aanhangen (neem bvb een HP-Printer) dan gebeurt het vaak dat deze niet herkend wordt.
Verder is nog een groot nadeel van Apple dat alles ongelooflijk duur is. Als er iets stuk is zal je ook minder snel een huis-tuin-en-keuken computernerd vinden die een klein probleempje kan oplossen.

Bij windows is het grote voordeel dat alles wat je eraanhangt uiteindelijk wel werkt.
Voor simpel gebruik kom je met 800 euro toe voor een normale pc met groot helder scherm, goed toetsenbord + muis. Bij Apple mag je al 2000 euro gaan neerleggen dan.

Kortom, met een Mac kan je blijkbaar minder snel doen crashen etc, maar kan soms nog ingewikkelder uit de hoek komen, je kan ook soms problemen hebben met compatibiliteit (als je dat zo schrijft :p) mailtjes die je niet kan openen, documentjes dat niet willen openen. Mac's zijn ook meer gemaakt voor multi-media gedoe (films editen, soundtracks samenstellen etc) Bij een PC heb je meer keuze kan je goedkopere opties nemen en problemen zijn makkelijker op te lossen.

[Tomskii]

Bij windows is het grote voordeel dat alles wat je eraanhangt uiteindelijk wel werkt.
Voor simpel gebruik kom je met 800 euro toe voor een normale pc met groot helder scherm, goed toetsenbord + muis. Bij Apple mag je al 2000 euro gaan neerleggen dan.

.

Maak voor de gewone PC daar maar 500 EUR van mits er niet op gegamed hoeft te worden. (excl. scherm)

[Joris Van den Berghe]

Wat je van die printer zegt, Wouter, hoeft niet altijd te kloppen. Wij hadden hier zo'n oudere maar weinig gebruikte inkjetprinter van Hewlett-Packard staan die ik vroeger onder Windows gebruikte (die printer zal wel een jaar of 6 à 8 oud zijn, denk ik). Toen ik eind 2009 mijn MacBook Pro kocht, hoefde ik 'm eigenlijk alleen maar in te pluggen en het werkte.

(Dat kan ik van de meeste Windowsversies, van '98 tot Vista, niet zeggen!)

Wat multimedia betreft, is een Mac een computer als een ander. 't Is meer een kwestie van welke software je daarvoor gaat gebruiken. Een Mac is niet per definitie beter dan een pc om het een of het ander te doen.

Wat wel erg leuk is aan de Macs is dat je een compleet softwarepakket erbij krijgt (iLife, kijk maar even op Google) dat bijzonder goed uitgewerkt is. Tot ik begon met Aperture, voldeed iPhoto eigenlijk prima. Je kan daar ook je foto's in RAW in openen én bekijken vanuit de Finder (het equivalent van de 'verkenner' in Windows), zonder enig programma te hoeven openen. Hetzelfde geldt voor PDF-bestanden: geen geleuter meer met Adobe (Reader). Worddocumenten kon (en kan) ik openen zonder Office te hebben geïnstalleerd .

Er is ook een Mac Mini trouwens. Je hoeft daar alleen een kabel aan te hangen voor het scherm, toetsenbord en muis (en de stroomtoevoer), en je bent vertrokken .

[flyboeing]

Wat wil hij ermee gaan doen ?

Zelf ben ik een Macgebruiker (een MacBook Pro uit 2010) en gebruik deze dan ook naar volledige tevredenheid. Mis ik Windows ? Ja, soms wel. Op de Mac heb ik namelijk niet alle toepassingen die ik graag zou willen gebruiken, maar hiervoor heb ik Windows 7 dan ook geinstalleerd op m'n MacBook via Parallels Desktop.

Apple is duur, maar ze leveren wel kwaliteit. Ik heb heb hiervoor een laptop gehad met Windows en deze is ik-weet-niet-hoeveel-keer vast gelopen. Mijn Macbook, in nu bijna 2,5 jaar tijd is deze maar 1 keer echt vast gelopen (dus dat ik moest resetten). Verder echt nooit problemen. Ook het aansluiten van randappartuur (een printer uit 2003, joystick, USB-muis, etc) werkt meteen bij mij. Plug and play/use om maar zo te zeggen.

Gaat je vader de laptop/pc alleen gebruiken voor internet, dan zou ik de Mac niet aanraden. Dan kan je inderdaad voor een paar honderd euro ook een goede Windows pc/laptop kopen voor internet. Gaat hij echter met foto's werken (bewerken, uitzoeken, weet ik het), dan raad ik wel een Macbook aan. Moet je dan voor een Pro gaan ? Nee, ik zou dan toch voor de MacBook Air gaan.

[Joris Van den Berghe]

't Hangt er vanaf welk model je neemt en met welke hardware ook. Je kan bij de MacBook Air ook een krachtigere processor krijgen, maar als je die vergelijkt met de quadcore-processoren die je bij de 15"-modellen kan krijgen (http://www.cpubenchmark.net - zie de Engelstalige Wikipedia om de typenummers te vinden) verpletteren die. Een 15"-model vind ik eigenlijk te groot voor op reis (een 13" MacBook Pro of MacBook Air vind ik dan ideaal - die past in zowat elke fototas, toch bij Lowepro).

Maar dat zijn de enige met de quadcore-processoren. Als je bijvoorbeeld de bestanden van mijn A77 gaat bewerken (dat zijn 24 megapixel foto's), merk je wel dat ik eigenlijk wat vermogen tekort kom. Ik heb al gedacht aan de upgrade naar een 15", maar die is me te groot. Waarom Apple nog geen quadcore-processor heeft gestoken in de 13" MacBook Pro weet ik niet - het zou iets te maken hebben met de "Thermal Design Power" naar het schijnt, maar dat weet ik niet zeker.

[Tomskii]

't Hangt er vanaf welk model je neemt en met welke hardware ook. Je kan bij de MacBook Air ook een krachtigere processor krijgen, maar als je die vergelijkt met de quadcore-processoren die je bij de 15"-modellen kan krijgen (http://www.cpubenchmark.net - zie de Engelstalige Wikipedia om de typenummers te vinden) verpletteren die. Een 15"-model vind ik eigenlijk te groot voor op reis (een 13" MacBook Pro of MacBook Air vind ik dan ideaal - die past in zowat elke fototas, toch bij Lowepro).

Maar dat zijn de enige met de quadcore-processoren. Als je bijvoorbeeld de bestanden van mijn A77 gaat bewerken (dat zijn 24 megapixel foto's), merk je wel dat ik eigenlijk wat vermogen tekort kom. Ik heb al gedacht aan de upgrade naar een 15", maar die is me te groot. Waarom Apple nog geen quadcore-processor heeft gestoken in de 13" MacBook Pro weet ik niet - het zou iets te maken hebben met de "Thermal Design Power" naar het schijnt, maar dat weet ik niet zeker.

Een beetje marketingstrategie heeft er ook mee te maken hoor . Niet te vergeten: bij het bewerken van de foto's telt niet alleen je CPU maar ook je harde schijf. De bestanden kunnen maar zo snel geopend of opgeslagen worden als je HDD kan/wil gaan. Tijdens het bewerken zit je idd eerder vast aan de rekenkracht van de CPU.

Het hangt er natuurlijk dan ook weer vanaf of je in JPEG werkt of RAW, aangezien die laatste ook grotere bestanden aanmaakt om alle informatie weg te kunnen schrijven.

Ik zou toch eerder geneigd zijn terug een laptop aan te schaffen voor dat gebruik. Hoe graag ik ook een MacBook zou aankopen, de prijs houdt me gewoon tegen, ik zie niet in waarom ik in godsnaam 700 euro meer zou uitgeven aan een Macbook Pro (ja, want die genieten dan toch mijn voorkeur) terwijl je in de regio van 800-900 euro een goede laptop kunt kopen die even goed is in gebruik. Het enige probleem is dan dat Windows waarschijnlijk wat sneller vastloopt.

Als je een laptop wilt aankopen, doe het snel of je zit vast met die nieuwe Windows 8...Die laat ons zeggen, precies de nieuwe Vista zal worden. Een totale mislukking.

[Joris Van den Berghe]

Dat is mogelijk, maar je zit ook met beperktere ruimte in een 13". Je kan er niet zo makkelijk extra koelingsmogelijkheden gaan bij uitvinden. Ik merk echt dat ik processorvermogen en geheugen tekort kom (mijn processor gaat in overdrive - dat zie ik perfect in activiteitenweergave. Het eerste bij het bewerken, het andere bij exporteren naar JPEG .

[Tomskii]

Geheugen kan toch aangepast worden, ook op een Mac ? Qua processorvermogen zit je waarschijnlijk inderdaad wel wat te laag.

[Joris Van den Berghe]

Met een geheugenupgrade alleen ben ik er nog niet...En hoe graag ik ook met Mac werk, ik ga er ook geen 2500-3000 euro aan geven.

Eventjes een vergelijking qua processoren...na het dubbele punt komen de 'punten' van cpubenchmark.net, nadien de ranking.

13” MBP (2,53 GHz - P8700): 1803, #536.

13” MBA (2,0 GHz i7 dualcore − Ivy Bridge 3667U): 3749, #245: 1758 euro.

13” MBP (2,9 GHz i7 dualcore − Ivy Bridge 3520M): 4465, #183: 1699 euro.

15” MBP Retina (2,7 GHz i7 quadcore − Ivy Bridge 3820QM): 9451, #38: 2649 euro.

21.5” iMac (2,8 GHz i7 − 2600S quadcore): 7431, #38: 2249 euro.

De prijzen heb ik gecontroleerd nadat Apple de nieuwe MacBook Pro had voorgesteld.

[Tomskii]

En juist die systemen (zelfs betere i7s) kun je krijgen op laptops voor 800 euro. Ziehier het wonder van een Appeltje voor de dorst .

[Joris Van den Berghe]

Klopt, maar dan heb je de meerwaarde van een MacBook (Pro of Air) niet: het stevige maar lichte en mooie ontwerp, de goede batterij (met lange levensduur en veel vermogen), Mac OSX, enz...

[David Flement]

Ikzelf ben aan 't sparen voor een iMac 27" met overal de zwaarste optie. Zwaarste processor, 't maximum aan geheugen, de zwaarste grafische kaart en een harde schijf van 2 TB. Windows vliegt volledig buiten hier, 't voordeel van te stoppen met roken...Dat geld wordt nu besteed aan technologie .

[Joris Van den Berghe]

Dat zou ik ook wel willen...Daar zou X-Plane 10 vlotjes op moeten draaien, David .

Qua processor en RAM-geheugen zou ik ook de zwaarste optie nemen. Qua harde schijf is een SSD nuttig als je een laptop hebt (of voor foto's enz in te laden, het opstarten dat sneller gaat enz), maar voor een desktop zou ik het ook zoals jou op een conventionele maar snelle harde schijf durven houden .

[David Flement]

Wat die SSD betreft vind ik het véél te veel geld voor hetgeen het maar oplevert. Ik vind een gewone harde schijf meer dan voldoende. We hebben er in onze MacBook ook maar een gewone en mijn vrouw is eerlijk gezegd een serieuze Photoshop-addict. Ik heb ze nog niet echt horen klagen over snelheidsverlies.

[Joris Van den Berghe]

Da's inderdaad hét grote nadeel voorlopig...Als je veel opslagruimte nodig hebt, kost het een hoop geld . Ik zou liever dat geld in een lens of flash investeren, daar ben je veel langer mee 'voorzien' .

[Tomskii]

Alternate.be had een dagkoopje voor de Crucial M4 128GB: aangekocht voor 89,90 euro. Echt een koopje. Once you go SSD, you never go back.

SSD is voor mij gewoon een opstartschijf met Windows 7 op en mijn belangrijkste programma's die ik gebruik en/of mee opstarten met de pc. (van de 119 GB heb ik nog 50 GB over op dit moment). Al mijn bestanden enzovoort staan op mijn secundaire harde schijf, een Samsung 1TB schijf die aan 7200 RPM draait. Goed genoeg, en Windows schakelt hem in/uit naargelang de pc hem nodig heeft.